СОЗНАНИЕ, МОЗГ И НЕЙРОКОМПЬЮТЕР

По поводу информационной теории Д.И.Дубровского

В.Д.Цыганков

член-корр. МАИ, к.т.н, директор по науке НПК БИОМЕДИС (Москва)

embrion10@list.ru

Вместо введения

«Человек - ружьё», под таким заголовком напечатана в ВПК № 36 (602), сентябрь 2015 г. статья Т.Грачевой о создании Пентагоном в США «ЦЕНТРА ПРИКЛАДНОГО ИНТЕЛЛЕКТА И КОГНИТИВНЫХ НАУК» (Центр АИСs) [1]. Что же это за «Центр»? Оказывается, это Центр разработки технологий контроля над сознанием для превращения солдат в послушных роботов. Речь прямо идет о зомбировании личности.

Я в 1991 году в книге «Психотронное оружие и безопасность России», М. СИНТЕГ [2] обратил внимание читателей на проблему манипуляции сознанием личности человека в военных целях, сделав упор на телепатические и аппаратные средства (с помощью электронных психотронных генераторов когерентных излучений и нейрочипов) воздействия на психику человека. Особое внимание уделено роли сенсорной сферы разных отделов мозга и различным датчикам в психотронном воздействии.

Сколько же желающих извлечь из нашего мозга всё его содержимое!

Сегодня, в связи с различными угрозами нашей государственной безопасности со стороны «друзей», особо актуально рассмотрение целей и сути работы созданного Америкой «Центра».

Цель создания АИСs: изучение физиологии, мыслей и поведения человека в стрессовых, критических условиях, в боевой обстановке. Проведение фундаментальных и прикладных междисциплинарных исследований нейрофизиологических функциональных систем организма для стабилизации и усиления воли, для расширения возможностей противостоять стрессу и боли за пределами «нормы» психологических, физиологических и биофизических показателей.

Междисциплинарный характер работ следует из перечня привлеченных экспертов к работе в Центре: неврологи, психологи, лингвисты, специалисты по информационным IT-технологиям, робототехники и многие другие. Рассмотрим подробнее программу работ Центра.

Направления работ АВСs:

1.Исследование принципов, обеспечивающих взаимодействие человека и интеллектуально поддерживающих систем. Оптимизация мышления, физиологии и физических возможностей и выносливости.

2.Управление внутренними ментальными состояниями личности: напряжения, тревоги, умственной перегрузки, стресса, страха, неуверенности, усталости.

3.Решение умственных и физических задач в условиях боя и требования к человеку-бойцу.

4.Поведение человека в социуме, в команде во время боя.

В целом, цель – создание некоторого человекоподобного существа, гибрида «зомби» «человек-машина», абсолютное насильственное управление личностью, не знающей страха и не чувствующей усталости и боли, манипулирование ее сознанием. Это стратегическая задача ДАРПА и Пентагона.

Суть военной технологии Центра: использование неврологии на основе робототехники, применение интерактивных систем, направленных на милитаризацию человеческого мозга, т. е. задача и попытка создания нового типа ПСИХОТРОННОГО ОРУЖИЯ (ПСО) [2].

Проекты и Содержание работ:

А). Проект ДАРПА «МК-Ультра» - Программа боевой перезагрузки сознания бойца, имеющая целью «электронную подготовку» солдат к войнам, а более конкретно, производство и подготовка киллеров, использующих летальные методы тайных операций.

В). Проект ДАРПА «Солдат будущего». Создание генетически модифицированных трансгуманоидов, способных совершать сверхчеловеческие поступки. Термин «Сверхчеловек» ввел Ф.Ницше как эволюционное отношение «U’dermensch/Homosapies» и «Homosapies/Обезьяна». Это и была цель нацистов – создать из детей сверхрассу с помощью воздействия на сознание и на поведение болевым электрошоком, галлюциногенами и селекцией. Расширение возможностей памяти, агрессивный допрос, наркотики, гипноз для контроля над сознанием.

С). Проект «Монарх». Выведение полчища послушных, зомбированных детей, в ком «разбита душа»,  путем угроз, пыток, применения электрошока, наркотиков, гипноза. Они должны быть распущенными в поведении, шпионить, убивать других и, после выполнения задания, должны себя самоуничтожить.

В основе технологии психологическое программирование с целью создания раба с подконтрольным сознанием, готовым выполнить любое задание. Например, Хозяину оператора ударного БЛА (дрона) заставить его нанести удар по мирному населению или по АЭС. Программирование сознания предполагается поэтапное в виде пяти уровней:

α-уровень – общая подготовка личности к подчинению и расширению сознания.

β-уровень – уничтожение личности и всех ее моральных принципов и установок. Снятие запретов.

δ-уровень – нацеливание на убийство себе подобного. Лишение чувств брезгливости, ужаса, сопереживания. Повышение устойчивости сознания для беспрекословного выполнения тайного задания. В сознание закладывается инструкция по самоуничтожению.

Θ-уровень – ПСО, контроль над сознанием с помощью электронных средств, вживленных нейрочипов, компьютеров, спутниковых систем и интернета для зомбирования и слежения.

Ω-уровень – «Код ГРИН» - установка на суицид, на саморазрушение. Уничтожение памяти и мозга больного при его лечении, если у больного или при допросе восстановилась память.

Выводы для безопасности России:

1.Государственное отношение США к своим военным следующее: «это глупые и тупые животные», рабы, пешки во внутренней и во внешней политике. Применение ПСО – это по сути борьба добра и зла, биофилии (жизнелюбия) с гитлеровской некрофилией (жаждой смерти). Это трансформированная цель мирового господства.

2.Задача укрепления исторических патриотических и культурных традиций и религиозной морали. Защита молодого поколения от психологического программирования. Сохранение от разрушения стержня: дух личности - семьи – народа. Превентивное создание эффективных средств защиты от ПСО.

3.Восстановление зомбированной части населения, защита, депрограммирование сознания путем восстановления духовности личности и ее моральных ценностей, патриотических убеждений должны стать государственной внутренней политикой, включая господдержку христианства.

4.Интенсификация работ в области нейронаук, НБИКС (Цыганков [3, 4]).

          

Перед нами ТРУДНАЯ ПРОБЛЕМА!

 Насколько она уменьшилась в результат многолетнего исследования сознания?

В результате землетрясения в апреле 2015 г. высота Эвереста 8848 м уменьшилась на 0.0024 м!

Итак, все вышесказанное относится к злободневной на сегодня «трудной проблеме» СОЗНАНИЕ и МОЗГ (СОМ). Нужно «научное землетрясение»! Это та область знания и науки, где еще нет достаточного понимания феномена сознания, нет теоретических, методических и практических наработок для использования в борьбе с угрозами, с психологическим программированием. Поэтому всякая попытка создать теорию сознания, прояснить принципы субъективной реальности и механизмы деятельности мозговых нейродинамических систем в сознающем мозге, является, как нельзя, актуальной и своевременной, и всячески должна приветствоваться и быть поддержана.

К такой попытке создания предварительных набросков теории сознания и мозга относится Информационная теория сознания и мозга доктора философских наук Д.И.Дубровского[5] из Института философии РАН. Ее в свете выше рассмотренных угроз безопасности России и нашего с вами сознания следует критически рассмотреть. Тем более, что автор сам не раз призывал специалистов выступить с конструктивной критикой, способствующей как совершенствованию теории, так и общему развитию науки о мозге и сознании. В дальнейшем, я теорию Дубровского Д.И. буду сокращенно обозначать ИТСОМ ДДИ.

Я, честно, достаточно внимательно, насколько у меня хватило сосредоточенности, внимания, терпения и интереса вникнуть вовнутрь содержания, ознакомился с теорией. Кроме того, я впервые недавно познакомился с автором на секции «Нейрофилософия» в МГУ и прослушал лично доклад Давида Израилевича с кратким изложением сути его теории. Я далее буду исключительно доброжелателен к автору!

Первое, общее, интегральное впечатление о прослушанном сообщении и о содержании прочитанных 208 страницах [5] вызвало неподдельный интерес и положительную реакцию. Однако нужно разобраться, т. к. это также тема моих собственных интересов и многолетних c 1964 года работ и моих мучительных исканий [6]. Должен сделать еще одно замечание на полях. Я как радиоинженер – системщик привык разбираться в сложных системах описанных компактно на языке блок-схем, диаграмм, алгоритмов, формул и точных количественных экспериментальных результатов. Поэтому, многословное (на более 600 - 1000 страницах за более 50 лет развития теории) философское изложение сути структуры и функции такой архисложной системы как мозг с его сознанием, мне представилось достаточно трудным и малопродуктивным для глубокого и аргументировано обоснованного суждения о теории по существу. Я ухватил, как мне кажется, только основной посыл или принцип теории без глубокого анализа ее детализации и множества ее разветвлений.

Вот что получилось в результате, конечно же, не досконального «разбирательства».

ИТСОМ ДДИ – Информационная Теория СОзнания и Мозга Дубровского Д.И.

Если оставить пока в стороне два исходных тривиальных для современной науки информационных постулата теории, то я извлек из обширного ее изложения следующий стержень: нефизическое!!!! сознание (СО), оно же СР – субъективная реальность или А со своим информационным содержанием А, которое порождается физическим, материальным субстратом - мозгом, его нейродинамической морфологической структурой Х со своим содержанием или КОДОМ мозга Х. Здесь явная причинная детерминация:

физическое Х à порождает идеальное, духовное (нефизическое) А.

Главной из многих задач разрабатываемой теории, как я понял, по мнению автора теории – найти КОД А. В результате, мы для теории и для ее решения имеем проблему диалектического дуального противоречия: взаимоотношения духа и материи, СО и мозга, СР и нейродинамики мозга, мозга и тела, т. е.  проблему   взаимоотношений  двух сущностей или объектов исследования и описания, а именно,

                                                         А <- … -> Х !

Проблему, «кто кого». Все остальное в теории – это уже детализация и раскрытие состава, структур, функций, смысла и кодов этих двух участников столкновения.

А почему столкновения, а не взаимодействия, почему и зачем их противопоставлять друг другу как это сделал Декарт? Почему мы не хотим признать их базовое субстратное единство, и считать как некое физическое целое, рассматриваемое и описываемое, интерпретируемое разными наблюдателями изнутри и снаружи, одновременно или же в разное время. Почему физическое только пространство, время, энергия, материя и только? А если заглянуть чуть глубже и шире, в физику элементарных частиц? Например, в квантовую биофизику живой материи, то окажется, что мы поспешили отбросить физикализм и редукционизм из понятия СР. Если теория информации применима к живому (нейродинамической системе) и к неживому (физическому), то зачем же обижать и лишать такого важного и фундаментального свойства как материальность ИНФОРМАЦИИ такого ключевого участника ИТСОМ ДДИ как СР? Его законного права «жить» в физическом, материальном мире и оставаться физическим? Куда же ей, СР грешной «Субъективной реальности», из нашего физического мира переместиться? В параллельный, опять же классический физический, но невидимый мир Хью Эверетта? А как же мы, наш мозг, тело с его мышцами, будут с СР в потустороннем мире общаться, на каком нефизическом коде? С помощью эфира? Но он тоже, согласно Дираку, физический, материальный. Или информация тоже нефизическая категория? Тогда, как же она с материей уживается в нашем общепризнанном наукой мире?

Итак:

Положительные аспекты теории:

1.ИТСОМ ДДИ исключительно широка, объемна, актуальна, современна и своевременна. Она как нельзя нужна для поиска и разработки средств защиты от нависающих угроз для нашего индивидуального Сознания и Личности, а также для социума вообще.

2.Термин, категория, понятие СР – «субъективная реальность» мне кажется очень важным, правильным и полезным. Ее суть (из раздела 2. «Субъективная реальность как продукт биологической эволюции» Приложения к теории Д.И.Дубровского) – это «способ виртуального отображения и управления – носит фундаментальный характер». Или там же еще: «Субъективная реальность – первичная форма виртуальной реальности» [5].    Это целый комплекс субъективных образов, отображений, ощущений, переживаний, представлений, объединенных в одно множество, в одну категорию. Я, в свою очередь, также считаю и экспериментально это доказываю с помощью нами разработанного виртуального нейрокомпьютера [6] , а также обосновываю (2011) на базе известного уравнения Н.Н.Семенова для разветвленных цепных реакций, что фундаментальная виртуальная реальность является пятым агрегатным состоянием вещества (материи) [7]. К этому же, о «виртуальной реальности» Дэвид Дойч в своей книге «Структура реальности» высказал много интересных мыслей и оригинальных идей по ее созданию с помощью всевозможных ГВР – генераторов виртуальной реальности и применения этой виртуальности. Дети в компьютерных играх сполна ощутили материальность или психофизичность этого вида реальности.

3.Виртуализация процессов ВНД, надстройка, иерархия информационных кодов: информация из морфологии, из динамики материального в «темное», идеальное превращается в новую информацию и в над - информацию. Еще у З.Фрейда эта идея виртуализации ясно сформулирована в 1913 году в его «Толковании сновидений». З.Фрейд подсказывает нам текстом и, ниже представленными его же рисунками, где следует искать локализацию БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО и СОЗНАНИЯ.

а). В - Возбуждение переходит в М -Мышечное движение

в). р, р1, р2, … - слои преобразования в памяти

с). Бзс – Бессознательное мышление перед Прс – Предсознание

Рис.1. Психический процесс по З.Фрейду как процесс взаимодействия ряда Ψ-систем.             Область распределенной  памяти р, р1, р2, … и Бзс бессознательных состояний сознания

Если читатель взглянет на рисунок 2 ниже, а за ним на фото 1 изображения на экране виртуальной реакционной фазы динамики нейрокомпьютера,

Рис.2. Виртуальная ассоциативная нейронная сеть нейрокомпьютера 

и Х - спектр частот выходных нейронов

Фото 1. Сложная виртуальная реакционная фаза нейрокомпьютера. 

Белые столбики – степени возбуждения нейронов

то последовательность слоев нейронов нейрокомпьютера и есть распределенная память р, р1, р2, т. е. (по З.Фрейду) «бессознательное мышление». Нейрофизиологи и психологи доказали, что решение сложных интеллектуальных задач, например, математических, шахматных, разгадывание головоломок происходит, в основном, без участия сознания. Интуитивно, виртуально.

Зигмунд Фрейд также четко указал, что психический аппарат или процесс является надморфологическим (виртуальным по нашей терминологии!) образованием. По его убеждению, «Идея психической локальности не анатомическая» (стр. 411 у З.Фрейда). Психический процесс начинается с момента восприятия (В) при возбуждении рецепторов, затем распространяется по слоям р, р1, р2, … элементов памяти в виде ψ-систем (его, З.Фрейда обозначение) через слои бессознательного (Бзс), заканчивается предсознательным (Прс) и выходит на сознание в виде мышечного, двигательного акта (М). Создается впечатление, что З.Фрейд досконально изучал И.М.Сеченова, его замечательные книги «Рефлексы головного мозга» и «Элементы мысли»!

Именно мышечными движениями заканчиваются любые вербальные мысли, осознанными движениями или сократительными актами клеток желез внутренней секреции при аффектах и эмоциях. Именно в движениях, в последовательности действий, в характере поведения вербализуется, проявляется и актуализируется сознание. В текущей пространственно-временной организации надморфологического виртуального поля кодов – состояний активности множества мышц организма. А весь процесс обработки информации в многомерной сетевой структуре, от момента В – восприятия через Бзс – бессознательное, Прс – предсознательное до М – мышечного сознательного и есть процесс мышления.

Теперь становится понятным, казалось – бы, совсем нелогичное, если не бессмысленное, выражение «бессознательное мышление» в книге З.Фрейда. А это ни что иное как процессы интерференции, суперпозиции и квантовых измерений компонент векторов многомерной волновой функции надморфологического виртуального поля нашего нейрокомпьютера [6]. Осознание – это материализация вероятности возможного состояния активности конкретного мышечного комплекса, т. е. это и есть момент квантового измерения [8].

4. В информационной теории Дубровского В.И. обосновывается способность активного мозга расширять диапазон возможностей управления собственной мозговой нейродинамикой, а тем самым и собственными телесными процессами. На это особенно важно обратить внимание в связи с нависшими угрозами! Поэтому важным является заимствование восточных учений и практик йоги как экспериментальных методов управления своим телесным состоянием и познания собственного сознания.

5. Я согласен с мыслью автора пробной теории, что попытка строгой математической формализации феномена сознания преждевременна. Наука еще мало знает о тайнах работы мозга, на его базовых, молекулярных уровнях.

В связи с этим важно критически рассмотреть попытку разработки математической теории Джулиа Тонони: ИИТСО – Информационно-Интеграционная Теория СОзнания [9].

Критиковать в сложнейшей «трудной проблеме», такой как сознание и мозг (СОМ), совсем не трудно! Всегда можно что-нибудь обнаружить для критики. Но Давид Израилевич нашел ИИТСО малоэффективной. Это следующие особенности теории, с которыми я также согласен:

·   Количественный подход к проблеме СОМ, позволяющий научно объяснять и измерять параметры сознания. В частности, количество накопленной физической системой информации. Это важная попытка ввести метрику в проблему СОМ.

Здесь необходимо заметить, что в 2013 году К.В.Анохин предложил мне ознакомиться со статьями по нематоде и теории Дж.Тонони. Так как математический аппарат марковских процессов ИИТСО Дж.Тонони и графы его квалиа во многом совпадали с нашими ранними работами по нейрокомпьютеру [6], то мне пришлось тщательно ознакомиться с теорией. Так как количественный эксперимент на живом мозге дорог и исключительно трудоемкий, то полезным методическим приемом, используемым Дж.Тонони для практической проверки теории явилось создание мобильного робота - анимата и исследование его поведения. Этим же путем пошли в 1964 году и мы, создавая электронный мозг анимата в виде модели функциональной системы П.К.Анохина. Правда, наш КРАБ-1 в 1969 году имел больше степеней движения, намного больше тактильных, болевых и зрительных сенсоров, а число нейронов сети было не 4, как в роботе у Дж.Тонони, а более 10³.

Рис. 3. Метод экспериментальной количественной проверки теории                 виртуального нейрокомпьютера и ИИТСО

 В нейрокомпьютерном электронном мозге анимата также, как в ИИТСО у Дж.Тонони, происходит (рис. 4) интегрирование или накопление информации.

Рис. 4. Накопление и перераспределение накопленной информации между нейронными группами нейрокомпьютера [6]

В результате анализа особенностей теории Дж.Тонони, я обнаружил не менее 60-ти нейропсихологических признаков, отличающих ее от описания свойств нашего нейрокомпьютерного электронного мозга. Эти данные сведены в таблицу в главе 9 «Сознание, мозг и нейрокомпьютер», опубликованной в нашей книге в 2013 г [10].

·   Мозговой субстрат, генерирующий состояние СО является физической системой, интегрирующей информацию, т.е. количественно снижающей ее энтропию или вызывающей процессы конденсации вещества или запоминания. Это совпадает с Х.

·   Как и от чего зависит содержание Х в нервном субстрате мозга Х, его свойство, смысл, QUALIA (квалиа) состояния СО? Это основная цель построения теории.

·   Физическая система у Дж.Тонони имеет субъективный опыт. Опыт, интеграл информации и СР - субъективная реальность – это разные понятия.

·   Понятие информации и ее процесса измерения уже предполагает наличие оператора, сознающего наблюдателя или получателя (приемника). Синтаксис (по К.Шеннону), Семантика (смысловое содержание) и Прагматика (целевой функционализм) информации необходимы для информационной интерпретации СО. Выражать информацию мозга только по К.Шеннону через изменение энтропии слишком ограниченно.

·   У Дж.Тонони плохо прослеживается связь его схем генерации квалиа с мозговыми процессами (нейродинамическими системами мозга, его кодовой информационной структуры - графом).

·   Сознание – суть информация. Спорный тезис или сомнительная основа теории.

·   У Дж.Тонони нет «Я», нет «Эго подсистемы мозга». У него нет дуализма Я и не-Я.

Отрицательные аспекты ИТСОМ ДДИ:

1. Информационизм, как любой –изм, выхолащивает меж- и метадисциплинарность «трудной проблемы». Например, такое выхолащивание заключается в отрицании физического подхода и редукционизма к проблеме СОМ. Российский нобелевский лауреат Гинзбург В.Л. в своем «Списке» актуальных проблем физики выделил важную проблему редукционизма как необходимость включения в физику общебиологических категорий и, в частности, сознания наблюдателя при физических измерениях и интерпретации их результатов. Культ информации, широко распространенное модное в настоящее время течение в науке и технике, исключает понимание существа физических, в частности, процессов, описываемых квантовой химией, генетических, биологических процессов и фундаментальных квантовых биофизических «квазиинформационных» процессов, как, например, конформация белковой молекулы при взаимодействии с другой молекулой.

2. Всякая научная теория начинается с количественных параметров и категорий, с их измерения. Как сказал нам, студентами ОЭИС, в Одессе в 1954 году, уважаемый, толковый преподаватель: «Где нет измерений, там нет и науки». Этого - то и нет в ИТСОМ ДДИ. Научной теорией в строгом смысле ее пока нельзя назвать.

3. Взаимно однозначного соответствия между содержанием (кодом 1) А и морфологией с ее неразрывной динамикой (кодом 2) Х нет, и не может быть в принципе. Множество виртуальных состояний: ощущений, образов, представлений, эмоций и т. д. с их бесконечными оттенками намного мощнее морфологического числа нейронов с их динамикой. Взаимно однозначное соответствие требует строгого соответствия «точка в точку».

4. Мне кажется бесплодными попытки найти какой-либо информационный КОД МОЗГА, исследуя только его нейродинамические системы. Попробуйте в ниже приведенных рисунках 5, 6 и 7 в морфологии и в нейродинамике двух довольно условно простых систем, живого мозга червячка нематоды и неживого, реально работающего, физически, т. е. аппаратно реализованного электронного мозга в виде нейрочипа нейрокомпьютера, найти информационные КОДЫ их работы. Обращаю ваше внимание, что оба мозга решают одну и ту же целевую двигательную задачу - обнаружение, захват, овладение и ассимиляция внешнего объекта.

Рис.5. Мозг червячка нематоды и нейрокомпьютера мобильного робота - анимата,           решающий одну и ту же двигательную задачу

  

Рис.6. Нейродинамика нейрокомпьютера

Рис.7. Спайковая активность отдельных нейронов и α-ритм группы нейронов электронного мозга робота-анимата

5. Физика сознания: физикализм, редукционизм, функционализм и, в конечном итоге у ДДИ,  идеализированный информационизм. Это фактически словесное (философское) ничто! Понятие «чистая» информация «в широком диапазоне» (неощущаемая, невидимая, процессы в «темноте», без физики и материи) в мозговых структурах в ИТСОМ ДДИ – это что-то расплывчатое и ближе всего к  идеализму.

6. У ДДИ качество СР размыто в виде многословной полемики, многокритериальных понятиях и не имеет каких либо количественных оценок (хотя и сугубо субъективных, индивидуальных у сознающего существа или системы).

7. Мне кажется, что ИТСОМ ДДИ во многом выиграла бы в своей экспериментальной обоснованности, если бы в ней использовались основные положения ТФС – Теории Функциональной Системы П.К.Анохина [11].

Знакомство с выдающимся нейрофизиологом и совместная с ним работа дало нам очень много по существу для успешной разработки виртуального нейрокомпьютера.

8. Мне кажется, что отказ ДДИ от физики сознания привел к тому, что он вообще «выплеснул с пеной ребенка», квантовую концепцию сознания [8]. Я в 1999 году опубликовал нейрокомпьютерную квантовую модель Orch OR-схему сознания Р.Пенроуза [12].

Рис. 8. Накопление квантовой информации в процессе осознания

Я, по прежнему, остаюсь убежденным в том, что проблема сознания будет разрешена на фундаментальном физическом квантовом уровне.

9. И последнее, но главное общее замечание к ИТСОМ ДДИ: В ней отсутствует аксиоматическая посылка или исходный фундаментальный закон или принцип, типа например, «принципа устойчивого неравновесия» Э.Бауэра из его «Теоретической биологии», который объединял бы все иерархические уровни организма от генетического к психологическому в единое целое – «Я», Личность, СОМ и сделал бы систему целостной и живой (Цыганков [13, 14, 15]).

В заключении

Давид Израилевич Дубровский в течение более чем 50 лет фактически совершил научный подвиг, посвятивший большую часть своей жизни сбору, переработке, систематизации огромного фактографического материала, неподъемного для рядового ученого, по «трудной проблеме» - раскрытию феномена сознания и его связи с мозгом. Свое философское мировоззрение он превратил в достаточно полную философскую концепцию, в информационную теорию сознания и мозга. Его теория и вся опубликованная им информация по проблеме, конечно же, исключительно полезна и будет с благодарностью использована учеными не одного поколения.

Хочу пожелать дорогому Давиду Израилевичу бодрости, крепкого здоровья и долгих лет активной успешной работы в любимой научной области.    

Ваш Владимир Цыганков.                         05 октября 2015 г.                                          г. Ногинск

Литература

1.Грачева Т. Человек-ружьё. Технология контроля над сознанием превращают солдат

 в пешки. ВПК № 37 (602). Сентябрь. 2015.

2.Цыганков В.Д., Лопатин В.Н.  Психотронное оружие и безопасность России. М.

СИНТЕГ.1991.

3.Цыганков В.Д. Мораль мозга беспилотного летательного аппарата (дрона) и военного

 робота //ж.-л Нейрокомпьютеры: разработка, применение, № 7, 2015, с.78.

4.Цыганков В.Д. Мораль мозга беспилотных аппаратов и военных роботов

 //Нейрокомпьютеры: разработка, применение, № 8, 2015, с.34 - 45.

5.Дубровский В.И. Проблема «сознание и мозг»: Теоретическое решение. – М.:

 «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2015. – 208 с.

6.Цыганков В.Д.Нейрокомпьютер и его применение. М. Сол Систем. 1993. 117 с.

7.Цыганков В.Д.О пятом, виртуальном агрегатном состоянии вещества и где локализовано

 сознание //Мир глазами ученых.М.РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева. 2014. 258 с.

8.Менский М.Б. Сознание и квантовая механика. Фрязино: Век 2. 2011. 320 с.

9. Tononi, G. An information integration theory of consciousness //BMC Neuroscience. 

2004. № 5. 42.

10.Цыганков В.Д, Соловьев С.В., Шарифов С.К. Научные основы приборов «БИОМЕДИС».

 Глава 9. Сознание, мозг и нейрокомпьютер. М. Биомедис. ООО «Райт Принт».2013.

11.Анохин П.К. Теория функциональной системы //ж.-л Успехи физиологических наук.

 Том 1. № 1. 1970.

12.Цыганков В.Д. Вселенский разум и квантовый нейрокомпьютер. М. СИНТЕГ. 2002. 176 с.

13.Цыганков В.Д. Нейробионика нейрокомпьютера. От информационного генома к

целенаправленному поведению. М. «Юго-Восток-Сервис». 2009. 66 с.

14.Vladimir D.Tsygankov Anokhin’s “Principle of Instant Mobilization” and Possible Mechanisms

 of Its Neural Implementation //“Anticipation: Learning from the Past”. Springer. 

2015. p. 221 – 230.

15.Vladimir D.Tsygankov On the neurucomruter model of the “living state” of matter and its

 “biological field” (in the light of G.Ling and E.Bauer’s vorks). //”International Journal

of General System”. 2015. Vol. 44. No 6, 642 – 654.